Sonia T. Felipe

(Sent to Animal Pensata zur Bearbeitung im Volumen im November 2007)

Die Befürworter von Tieren, günstig für die Abschaffung der Verwendung des Tiermodell, um die Heilung menschlicher Krankheiten studieren, Im Gegensatz zu dem, was sagt André Petry, nicht “obskurantistischen zoofílicos” die wollen alle wissenschaftliche Forschung in den Bereichen Gesundheit und Humanmedizin stoppen. André Petry scheint ziemlich “Blinde und verdeckt” durch seine eigene egozentrische Sicht, und möglicherweise noch keine Zeit gehabt, um alles, was in den letzten veröffentlicht wurde gelesen 30 Jahren über die Notwendigkeit, das Paradigma zu einem anderen vivisector mehr in Einklang mit den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt der Menschheit erleuchtet ändern. Was sind die Argumente, die die Position nichts unterstützen “verdeckt oder mittelalterlichen”, zwei Abolitionisten?

Die erste, ist, dass die menschliche Gesundheit ist die Gesundheit eines lebenden Arten, deren Biologie, Physiologie und Psychologie ist sehr ähnlich wie viele andere Lebewesen, die den Planeten Erde bewohnen. Es ist wahr,. Im Namen dieses, Abolitionisten argumentieren, dass man nicht ethisch rechtfertigen den Einsatz von lebenden Tieren in schmerzhaften und tödlichen Experimenten, weil kein fühlendes Leben ist ersetzbar durch eine andere, oder der Art selbst, oder jede andere Art. Sein Leben ist die einzige grandiose und Wunder für jede der Lebewesen. Nehmen Sie das Leben von Hunderten von Millionen von Lebewesen zu testen Medikamente erfunden, um sich nur mit den Symptomen der Krankheit in den Menschen erzeugt, rechtfertigen, dass letztlich zerstört ihr Leben keinen inhärenten Wert zu einigen Wesen dezimiert haben, dieser Wert existiert nur in Bezug auf das, was Menschen tun können, unter Ausnutzung ihrer Verwundbarkeit, ist nicht ethische Argument. Dieses Argument ist nicht stichhaltig, ethisch, warum nicht wirksam verwendet werden, um den Einsatz von Menschen in prekären Bedingungen in ähnlichen Experimenten rechtfertigen.

Das zweite Argument der Anwälte der Tiere (irrtümlich von André Petry von genannt “Zoophylic”, Recht würde sagen zoophiles, Griechische zoo = Tier, e philia = amor), nicht auf der Annahme, “Stopp im Namen der Wissenschaft Ungeziefer”, Mit anderen Worten:, Unterbrechung jeglicher wissenschaftlichen Forschung, aber die Abschaffung jeder Forschung, die berücksichtigt werden wissenschaftliche, aber immer noch Gebrauch machen von lebenden Tieren als Modell für die Prüfung von Chemikalien und Medikamente, die nicht nur unnötig um den Planeten vermehren will, immer versprach, zu heilen die Kranken Menschen jemals geheilt werden chegam, aber tödlich, um die wissenschaftliche Gemeinschaft glauben zu lassen, dass, ähnliche Einrichtungen Nichtmenschen und Menschen sein, unter dem Gesichtspunkt der physiologischen Struktur und in vielen Fällen neurologische und psychische, aus der Sicht der Ähnlichkeit der Molekülstruktur repeat.

Es ist nicht wahr, dass die metabolische Perspektive gleich zwei beliebige Lebewesen sind. Wenn ein Organismus mit einer zentralen Nervensystem organisiert dotiert, Hormone werden produziert, bewusst sein, von Ereignissen, die positiv oder negativ beeinflussen, ist, hat Emotionen, Dieser Organismus ist ähnlich, aber keineswegs gleich zu einem anderen Körper mit den gleichen Eigenschaften. Nicht nur Sex, Alter, Spezies, Linie, Status in der sozialen Gruppe sind Eigenschaften, die erheblich verändern die Wahrnehmung eines einzelnen fühlenden (spielt hier keine Rolle, ob dieser Kerl ist eine Ratte, ein Schwein, ein Pferd oder ein Mensch ist), aber, jenseits dieser Variablen eine Million oder Millionen von anderen Spurenelementen ein Netzwerk unmöglich, in jedem einzelnen Tier als Modell oder Prototyp für die Prüfung von Pharma-und chemischen Industrie eingesetzt gescannt werden. Jeder einzelne produziert eine Chemikalie selbst, ähnlich wie die Paare von der gleichen Spezies, aber unendlich Singular. Keine zwei genau gleich Stoffwechselprozesse, obwohl ähnliche Muster zu tun ist, um Personen in der gleichen Altersgruppe erkennen, Geschlecht und Stamm.

Die Millionen von anderen Störungen zu berücksichtigen,, von der Art des in der gleichen Peergroup Darlehen beschränkt als Versuchskaninchen dienen, durch Töne oder Geräusche erzeugt oder subtrahiert von der Umgebung, in denen die Tiere eingesperrt, da sie für die Experimente verwendet werden. Der Geruch von Menschen nicht wahrnehmen können Gerüche, die einen Raum für Experimente durchdringen, aus dem Geruch des Shampoos von studentischen verwendet, bis Ihr Deo, Nagellack, Make-up, Stoff ihrer Kleidung, Schuhe, und andere Gerüche aus Ihrem Körper. Multiplizieren Sie dies mit 10 oder 20 Betreten und Verlassen der Laboralltag, wir aßen zwei Tage vor, jetzt oder in der Cafeteria… wurde wuschen ihre Hände, oder nicht, nach Zahlung Snack und berühren das Geld stinky… ah! hat immer noch den Gestank ihrer Portfolios, verschwitzt und behandelt seit Jahren, ihre Taschen, in denen Laien und nehmen Sie die Hände Dutzende Male am Tag… und der Geruch ihrer Handtaschen, der Materialwissenschaften, Tinte in dem der Gegenstand nur gedruckt wurde… die Produkte zur Desinfektion der Umgebung verwendet, diese, wenn solche Bedenken bestehen… der Geruch der Käfige, der Boden, die Wände, die Chemikalien zur Aufbereitung von Trinkwasser aus dem Wasserhahn, der Geruch der Matte, auf der alle Reinigungs-Füße … wenn sie es tun, vor dem Eintritt in das Labor, und Gerüche, die entram unterhalb der Tür, an windigen Tagen, von chuva, Staub und Hitze… und der Geruch von neuen Kleidern, die mit drei oder vier sind… der Geruch von Sex, die kurz vor dem nächsten tun, um vivisector arbeiten, und der Geruch ihrer hálitos infectos mit Rauch, Alkohol, fried, Kältemittel und Teile von Leichen, die nur essen, die letzte Mahlzeit… Viele riecht den Geruch von Mäusen und Ratten verärgert, Katzen und Hunde, als ob sie in Paaren Schuhe wurden in Kisten, in denen das Böse bewegen Käfig. Jeder Geruch dieser Trigger auf ihren Körpern Stoffwechselreaktionen tausend, über die die Forscher den niedrigsten Kontrolle. Deshalb, gibt es keine solche die “Regelgrößen”. Deshalb, was der Forscher meint, dass gewährleistet Stellgrößen in ihrer Forschung ist nur scheinbar, wenig oder nichts, Wenn es sich um Wesen, die haben 300 Millionen Riechzellen mehr als unsere eigenen.

Die vivisector haben den Stolz der Öffentlichkeit zu sagen, dass ihre Forschung wissenschaftlich ist, da alle Variablen unter ihrer Kontrolle experimentellen. Lie. Nicht. Und schauen, Ich verweise hier nur auf eine Art von Reiz, völlig verändert die Physiologie der Tiere fühlende super-olfativado. Ich habe nicht gesprochen Sounds. Aber es gibt so variabel in Menge und “ohne Kontrolle”, eine Vivisektion Labor, trägt den Körper von Tieren, die einzigartige chemische produzieren, in Reaktion auf das, was sie hören, ohne in der Lage zu entschlüsseln: der Klang des Wassers fließt in den Wänden, die Rohre eingebettet. Sounds dass vivisector nicht hören, auch mit einem Ohr “superior” wenn Ihr Meerschweinchen. Sie ist auch der Sound von Strom, die auch durch Rohre in den Wänden eingebettet. Auch diese klingt schrecklich und anstrengend die vivisector nicht hören, sogar mit einer biologischen Überlegenheit über alle anderen Arten. Aber, kein Labor vivisseccionista, nur Forscher sind taub, nicht nur Lärm unerträglich, dass diese nur durch die Ohren sehr empfindlich wahrgenommen, die gleichen Ohren gequält 24 Stunden am Tag mit diesen und anderen ohrenbetäubenden Geräuschen, die nicht in der natürlichen Umgebung der Tiere existieren in Vivisektion verwendet. Sie ist auch der Lärm von Computern, Klimaanlage, Drucker und Tastaturen, die Klänge von metallischen Gegenständen im Experiment manipuliert, der Klang auf den Boden fallen oder auf Metall-Basen. Es hat den Klang der Stimmen der 10 oder 20 Vivisektoren Betreten und Verlassen des Labors sprechen, Lachen, Weinen, Lachen… Gadgets und ihre Ohren gefüllt mit MP3, und ihre Handys, bips, e Ipods…. und der Sound der Autos draußen, die Buzinas, Das trovoadas, und die Geräusche des Oberdecks, tun inferior, Schubladen geöffnet und geschlossen werden, von offenen und geschlossenen Schränken, Metalltüren oder nicht, Schlüssel im Schloss letzten, Türschlösser behandelt, Schließungen von Geldbörsen und Taschen offenen und geschlossenen, Ausrüstung, die ein-oder ausgeschaltet.

Diese drei, noch, Temperaturschwankung, Luftfeuchte, die Menge an Chemikalien, die das Wasser nur um Unternehmen gesetzt hat “behandeln” dass nach der Entnahme von Wasser aus dem verunreinigten Wasser gewartet… und der unerträgliche Geruch des Essens serviert, immer die gleiche Marke und Nährstoffe, die nur für vivisector benötigt, nicht für das Wohlergehen des Tieres fühlenden. Und hat die Berührung des wielder, und müssen nicht mehr zu beschreiben, was sie tun, um das Tier dann.

Ich habe nur einen winzigen Liste der Variablen, die den Stoffwechsel eines Tieres beeinflussen fühlenden, und die Ergebnisse, die irreführend Ebenen führen. Diese Liste nicht erreicht 1% alles, was ein Tier als Live-Modell verwendet werden realisiert. Welche Kontrolle der vivisector hat auf diesen Variablen und anderen? Auch wenn alle fühlenden Tiere sind von der gleichen Linie, im gleichen Alter, des gleichen Geschlechts, die Intensität ihrer Wahrnehmung, ähnlich wie beim Menschen auftritt,, variiert von Person zu Person, und sogar ein Individuum einer plötzlichen, oder über Nacht.

Ein drittes Argument führenden Abolitionisten, den Einsatz von lebenden Tieren in der Wissenschaft zu widersetzen, Gerade der Verlust der Zeit, dass ein solches Modell wurde auf wissenschaftlicher Fortschritt vertreten, ist es, dass die Wissenschaft wirklich will, um die Heilung der menschlichen Krankheiten zu finden und nicht nur Drogen konsumiert werden und Hingabe Gewinne der Pharmaindustrie, außerdem, einer der mächtigsten um den Planeten.

Die meisten menschlichen Krankheiten Gewohnheiten, die von Menschen hergestellt werden, haben nur. Die Abolitionisten predigte nicht das Ende der echte wissenschaftliche Forschung auf die menschliche Gesundheit. Sie befürworten das Ende der Verwendung von nichtmenschlichen Tieren als Gegenstand dieser Untersuchungen. Wenn, nachdem alle, Wissenschaftler sind sich einig, dass man nur wissen die Ätiologie von Krankheiten des Menschen durch das Studium der menschlichen klinischen? Was die Abolitionisten wollen ist, dass das ganze Geld investiert heute rund um den Planeten in einem Tiermodell in echte wissenschaftliche Forschung ausgerichtet ist investiert in das Studium der Ätiologie der Krankheit beim Menschen. Keine Notwendigkeit, den Menschen als Versuchskaninchen in Experimenten Barbaren verwenden.

Über 50 Jahren von Drogentests bei Tieren und beim Menschen sind ausreichend, um über Daten über die Reaktionen auf alle Drogen verkauft weltweit seit den späten 60 zwanzigsten Jahrhunderts. Gerade bauen eine Datenbank mit allen bisherigen Ergebnisse, mit alle medizinischen Berichte aus der Verwendung dieser Medikamente erhalten erfunden Millionen und verwendet menschliche Versuchskaninchen der ganzen Welt ohne diese Meerschweinchen haben sogar die Vorstellung, dass, was ihre Ärzte nur gerne die neueste Droge, um ihre Krankheiten zu heilen verkünden, ist eigentlich ein Experiment, dass sie harmlos sein, oder tödlichen.

Die Abolitionisten nicht mittelalterlichen Obskurantismus [wenn das Durchschnittsalter betrug obskurantistischen, obwohl Ärzte waren die Könige, Frösche öffnen, Tauben und Hunden, ihre Eingeweide zu prüfen und reagieren auf die staatlichen oder nicht über die Heilung ihrer Krankheiten. Die Abolitionisten nicht unterstützen diese mittelalterliche Praxis, im Gegenteil, befürworten das Ende davon!]. Im Gegenteil. Menschen sind sich der Abfall der menschlichen Intelligenz, die heute nur geschult, um legale Drogen mit der Wand seines Werkraum verschreiben ein Diplom der Medizin. Was wird mit der Intelligenz der jungen Menschen, die eine medizinische Schule geben, um den Menschen helfen, ihre Krankheiten zu entfernen und ihren Krankheiten heilen getan? Verschreibung von Medikamenten, obwohl rechtliche, junge Ärzte nur töten die Niere, Leber, der Magen, a bexiga, das Blut vieler Patienten, Wirkung von Medikamenten stark an Tieren getestet.

Ein viertes Argument bezieht sich auf die Abschaffung der Todesstrafe immer tödlicher und chronischen Krankheiten, die die Menschheit beeinflussen: Herz-Kreislauf-, pulmonalen, Verdauungs-und Harnwege, psychischen, Rückenschmerzen, Krebs, neurologische Degenerationen… heilbar mit Enthaltung, für ein paar Monate, von allen tierischen Produkten [lesen, Foods, dass Kampf Schmerz e The Food Revolution].

Aber, Millionen Mäuse und Ratten getötet werden jedes Jahr für ein Medikament erfunden werden, um zu heilen Menschen Triglyceride, Hypercholesterinämie, Mangel an Kalzium, überschüssige Harnsäure, Bluthochdruck, Diabetes, usw.. Vivisektoren, was sie wollen, um für diejenigen, die an diesen Krankheiten leiden, glauben, dass bald, logo, ein Medikament vermarktet, um sie von den Übeln zu liefern, dass sie sich falsch mit Ihrer Ernährung erfinden.

Aber, wenn der Arzt nicht verschreiben keine Medikamente, wenn man sich seinen Patienten und sagt:: Dois Monaten wollen “Test” sich auf der folgenden Milch-freie Diät, Eier, Butter, Joghurt, Fleisch, Fisch, Huhn oder eines seiner Derivate… Dieser Arzt wird von der klinischen entlassen werden. Immerhin, für die er ein Diplom, wenn es sich nicht um Patienten legalen Drogen auf den Markt gebracht verschreiben?

Die Weltgesundheitsorganisation hat die Öffentlichkeit die medizinischen Berichte, die von der Notwendigkeit, die menschliche Ernährung Neugestaltung warnen [Leia The Food Revolution, e Ernährung für ein neues Amerika, de John Robbins]. Aber, Wissenschaftler wollen, dass Millionen von Tieren in ihren Händen sterben, bis sie es geschafft, Drogen erfinden müssen, dass die Menschen nicht aufgeben müssen alles, was Sie essen in der Regel, Dadurch ist giftig für den Körper.

Überhaupt, auch wenn Sie ein Medikament gefunden, um hohe Cholesterinwerte zu heilen, dieses Medikament sicherlich auslösen andere Übel. Diese, wieder, erfordern Vivisektion, so dass die Wissenschaftler finden konnte ein neues Medikament für Patienten, die die vorherigen Übel es produziert benutzt hatte befreien. Die Cadeia ins Unendliche erweitern. Das ist genau das, was wir bereits sind. Was Vivisektoren wollen nicht wissen, ist, dass diese Geschichte nicht nur zum Erfolg führen, sondern ist verantwortlich für sein Scheitern.

Die Mehrheit der Krankheiten einschließlich Menschen leiden, heute, oder seit mehr als bestanden 5 Jahrhunderte, oder nicht mehr als 2 anos Honig, oder resultiert aus der Verwendung von Chemikalien in Tieren getestet und in Lebensmitteln, Getränke und Medikamente.

Tiere haben keine Schuld unserer Entscheidungen. Sie kommen nicht aus unseren Vorteilen zu profitieren. Sie haben nicht auf die Fragen, die Wissenschaftler werden suche beantworten sollte, die Mathematik zu beantworten, mit Computersimulationen, mit Überlegungen über die bereits vorhandenen Daten für den Schüler.

Die Abolitionisten, um die Befreiung der Tiere von ihrem Zustand der Versklavung zu verteidigen, befürworten die Freilassung der Wissenschaftler, dass Mesh und Spitze desatina. Wir glauben nicht, dass Vivisektoren böse und grausam sind. Wir sind nur Männer und Frauen “unglücklich”, im aristotelischen Sinne des Wortes, bedeuten, sind rationale Wesen, sie wissen, was von ihnen erwartet wird, für ihre “Exzellenz”, aber verurteilen Sie sich genau das Gegenteil von dem, was von ihnen erwartet wird. Dies ist das Konzept des Unglücks in aristotelischen Ethik: was voraussichtlich, und tun, was sie statt des erwarteten Ergebnis führt.

Tier Befreiung ist die Befreiung des Menschen, die Befreiung des Geistes und der menschlichen Intelligenz, so können Sie endlich leihen sich mehr verfeinert, zu welchem ​​Zweck wurde verbessert haben sollte: suchen, zu wissen,, ohne das Leben von Wesen anfällig. Dies ist die Intelligenz, die wir sehen, gedeihen in der biomedizinischen Wissenschaft hoffen. Aber die obskurantistischen Vivisektoren wollen nicht so intelligent werden, dass andere, da gelernt, seine Intelligenz revolvierenden Eingeweide von Tieren anfällig verschleiern, anstelle der Schleifstein-, Erstellung mathematischer Modelle und Computer-und Forschungsmethoden in der menschlichen nicht-invasive, nachdem alle, die Empfänger dieser Verpflichtung, oder nicht?

Und, schließlich, wird nicht akzeptiert und verteidigt werden, indem “die Gemeinde” vivisseccionista, die Praxis wird vivisector, dann, Ethik. Wenn André Petry wird nicht durch seine Wut gegen die Abolitionisten verdeckt, müssen, dass die Geschichte der Menschheit Dateien der größten Folgen der Annahme durch eine Mehrheit Grausamkeiten erinnern, während eine Minderheit erwarten ethische Kritik, solche Bräuche oder Traditionen. Es war somit, im Römischen Reich, mit der erzwungenen Kämpfen zwischen Gladiatoren und Tiere; so mit der Versklavung der Afrikaner, gegen wen niemand wagte es, seine Stimme zu erheben, und wer es getan, Brasilien, wurde Erhängen verurteilt; war gut, mit dem nationalsozialistischen europäisches Reich im zwanzigsten Jahrhundert, nicht nur mit einem ganzen Land bilden die größte Unterstützung, einschließlich der “Gemeinschaft von Ärzten und Wissenschaftlern” förderlich für solche Praktiken; so unter Ausschluß von Frauen, die Inquisition, Diktatur und Verbrauch, die unseren Planeten zu Tode führen. Die Wahrheit ist, nicht unbedingt auf der Seite der stärkeren, gibt es nur die Kraft. Wer wendet sich gegen die vorherrschende moralische Tradition als obskurantistischen angegriffen. Nur nicht eindeutig sagen, welche Art von Licht Vivisektion beleuchtet. A “Heilung von Krankheiten” menschlichen, unglücklicherweise, nicht. Die Abolitionisten sind von diesem Licht beleuchtet, sie sind, Durch ein weiteres: Frieden für alle Tiere leben in ihrem eigenen Interesse, in ihren eigenen Weg, keine Festnahmen, ungehinderten, ohne Qualen. Nur am Leben zu schlechten Zeiten leiden. Benötigt keine Zufügung neuer Qualen.

---

Sonia T. Felipe, Dr. em Moralphilosophie und politische Theorie pela Universität Konstanz, Deutschland, Mitglied der Bioethik-Institut der Luso-American Development, FLAT; Postdoc in der Bioethik mit Ausschnitt Tierethik, Professor und Forscher, UFSC, Eastern Monografien, Dissertationen und Diplomarbeiten in der Bioethik, ética animal, Umweltethik, Menschenrechte und Theorien der Gerechtigkeit. Autor, Ethik und Tierversuche: Abolitionisten Grundlagen (Edufsc, 2007) und als Frage des Prinzips (Lahmlegen, 2003). Beteiligte of Animal Magazin Pensata, www.sentiens.net.