Sonia T. Felipe

Bereits im ersten Satz, die regionale Sekretär der brasilianischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV, Campinas, SP, Pharmakologe João Ernesto de Carvalho, begeht einen schwerwiegenden Fehler, die Dinge, die nicht in dem Artikel, die ich schrieb von Folha de S veröffentlicht schreiben. Paulo am Samstag 09/11/07, in dem ich darlege, dass die Wissenschaft die Verwendung von Live-Tiermodell verzichten, die Verwendung dieses Modells ohne Erfolg in "Härtung" die Übel, die sehr großen Teil der Menschen rund um den Planeten beeinflussen.

In dem Artikel, den ich schrieb man nicht einmal einen Satz lesen zu leugnen, dass vivisector Forschung hat Drogen produziert, um die Symptome von chronischen und akuten Krankheiten, die die Ursache der meisten menschlichen Todesfälle darstellen behandeln jedes Jahr. Was ich sage, ist, dass trotz mehr als sechs Jahrzehnten intensiver Forschung Vivisektoren wurden keine Versprechen erfüllt zu "heilen" für Krebs, tun Diabetes, Hypertonie, Durchblutungsstörungen, Anfälligkeit für Infektionen, Alzheimer, der Parkinson, Multiple Sklerose, usw..

Meine Aussagen sind nicht als "keine wissenschaftliche Grundlage", oder "völlig falsch", wie der Autor sagt im Brief an die Redaktion freigegeben, Folha de S. Paul am Tag nach der Veröffentlichung meines Artikels.

Der Autor erklärt, dass "es sehr einfach ist, zu beweisen", dass es Medikamente, die "Heilung" oder "Kontrolle über diese Krankheiten". Ich leugne nicht, dass es Medikamente, die die Symptome bestimmter dieser und anderer Krankheiten zu minimieren, in "einigen" menschlichen Patienten. Die Wahrheit ist, dass diese Medikamente nicht in "Heilung" führen, oder das "Disease Management" in vielen anderen menschlichen. Wenn die Ergebnisse dieser Experimente waren "wissenschaftlichen", sollte keine Lösung für das gleiche Problem in allen Fällen? Warum die Ausfälle?

Um die Abschaffung der Vivisektion befürworten, nicht sagen, dass nichts wurde bisher getan hatte keine Ergebnisse. Was ich sage, ist, dass die Ergebnisse dürftig, unter Berücksichtigung sechs Faktoren: 1.) mehr als ein halbes Jahrhundert nach der Vivisektion einem einzigen Modell, das in der Lage sein, ein Wissenschaftler zu den erwarteten Ergebnissen zu nehmen verspricht, ohne menschliches Übel haben durch Medikamente geheilt worden entwickelte auf der Grundlage dieses Modells; 2.) trillionaires Investitionen von Regierungen und Unternehmen in der Herstellung von Arzneimitteln aus, nicht in der Prävention von Krankheiten; 3.) der Stolz der Vivisektoren die die öffentliche Meinung behaupten, dass ihre Forschung Modell wesentlich ist für die Produktion des menschlichen Wissens über die verheerenden Krankheiten der menschlichen Gesundheit; 4.) die sehr geringe Zahl der Fälle von "Heilung", verglichen mit der überwältigende Zahl von "Tod", erlitt durch den Menschen, die Drogen konsumiert erstellt und verkauft sie, um sie von Krankheiten zu befreien; 5.) die Vielfalt der Ausdruck der gleichen Krankheit in verschiedenen menschlichen Probanden, unmöglich, "gespiegelt" in-vivo-Tiermodell durch vivisector beschäftigt sein; 6.) der Stolz der Vivisektoren, dass "alles Wissen" stagnieren fordern, wenn Vivisektion wurden abgeschafft. In Bezug auf die letzte Frage, ist wahr, dass die Wissenschaft würde aufhören zu existieren vivisseccionista, aber dann zu sagen, dass "Wissenschaft" aufhören würde zu existieren, und mergulharíamos in Medieval Dunkelheit, macht keinen Sinn. Alle Wissenschaft hätte enorme Fortschritte, weil Investitionen heute durch Vivisektion verbraucht würden für die Forschung relevant für die menschliche Gesundheit vorgesehen werden, kein Gewinn für die chemische.

Berücksichtigung des Kontexts der verheerenden Krankheiten, die die menschliche Bevölkerung zu beeinflussen um die Welt hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten vermindert, trotz der Hunderttausende von Arzneimitteln durch die pharmazeutische Industrie mit dem Versprechen, Patienten und ihre Familien vertrieben, Die "Heilung", eine Heilung in den meisten Fällen nie ankommt, und bedenkt, dass die Investitionen in Geld, Gehirne, Ausrüstung, physischen Raum und intellektuelle Kraft centric Modell vivisector nicht mehr wirksam in Verhältnis zu der Menge, nicht angemessen wäre zu folgern, dass der gesamte Betrag weiter multipliziert werden soll, mit den Kosten mehr als 500 Millionen Tiere jährlich in diesen Experimenten ausgerottet, weltweit vivisseccionista.

Deshalb, sollte der Autor nicht "erschrecken" auf "Aussagen" im Gegensatz zu Wissenschaft vivisector lesen. Wenn Sie einen minimalem Aufwand auf den Bleistift Investitionen setzen, dass dieses Modell der Wissenschaft Regierungen verbraucht, Förderorganisationen und die Tasche von Patienten oder deren Familien, zahlen teure Heilmittel, die noch nie von all diesen Übeln zu befreien, Regional President von Campinas SBPC können feststellen, dass etwas falsch läuft, etwas sperrig wird durch die Abflüsse von Waschbecken Labors Vivisektoren Flucht, nicht nur abgeschnitten, das Blut der Tiere in den Experimenten, sondern auch die wissenschaftlichen Intelligenz der Jugend gezwungen, sich zu diesem einzigen Modell zu formen für die Heilung von Krankheiten, wenn diese gleiche Intelligenz sollte bei der Suche nach Prävention der meisten dieser Krankheiten gerichtet werden, dass es genetische Reihenfolge, mehr "Umwelt" und "Kultur".

Wie für Pflegeprodukte und Kosmetik, ist es, dass bis Mitte der wahren 80 zwanzigsten Jahrhunderts, in Europa und den Vereinigten Staaten waren notwendigerweise an lebenden Tieren getestet (Draize e LD 50), zum Tode führt in Agonie Millionen Kaninchen, um nur eine der Arten, die in diesen Tests verwendeten zitieren, in deren Augen die Komponenten wurden getestet. Aber, Sie möchten ein wenig mehr Informationen, Herr João Ernesto de Carvalho wäre etwas über das, was getan wurde gelesen haben, um dauerhaft zu beseitigen solche Tests in der Herstellung dieser Produkte. Außerdem, Die Europäische Gemeinschaft beschlossen, dass ab 2010 kann nicht mehr solche Produkte in ihrem Hoheitsgebiet verkauft werden, gerade weil sie an Tieren getestet. Ich bekomme Estarrecida, mit ihren Desinformation.

Für Zusatzstoffe in Lebensmitteln gelegt, Bedauerlich ist, dass Sie noch nicht gelesen haben, wie giftig sie sind und wie Konto für die hohe Rate von Krebs beim Menschen. Mit anderen Worten:, Statt der Verteidigung Vivisektion als eine Möglichkeit apologetische Verteidigung künstliche Chemikalien von der Lebensmittelindustrie verwendet werden, um sicherzustellen, dass das Produkt nicht in den Dosen und Tüten verrotten, bevor sie vom Menschen verzehrt werden, Der Schriftsteller sollte bedauern, dass die menschliche Ernährung hat sich zu einem synthetisierten Produkts bis zu dem Punkt, dass die Nährstoffe voraussichtlich menschlichen Gesundheit zu gewährleisten sollten nicht mehr in ihm vorhanden. An ihrer Stelle wurden eingeführt, durch Forschung vivisector, alle Arten von synthetischen, Farbe, Geschmack und Aroma. Vivisektion ist verantwortlich, ja, Nach dieser Katastrophe, in der die menschliche Ernährung wurde. Dies ist nicht ein Verdienst der Forschung vivisector. Es ist schädlich Ergebnis. Kann nicht als positive berechnet werden, etwas, dessen Name muss verteidigen die Praxis vivisector. Hinsichtlich Süßungsmittel, ja, wurden in vivo Tiermodell entwickelt, und sehen, was wird erst zwanzig Jahre später entdeckt, in Bezug auf Aspartam: ist krebserregend, und verändert den Stoffwechsel des Trägers verlängerten, dass die betreffende Person nicht mehr verlieren Übergewicht.

Wie für Impfstoffe, Unnötig zu sagen, räumte selbst ein, dass Sabin Jahrzehnt seines Lebens nach dem falschen Weg verloren durch die Annahme des Tiermodell, wenn ihre Vorgänger hatten wertvolle Informationen aus Studien am Menschen infiziert erhalten angesammelt. Die "Arbeit auf die Prävention [Polio] [afirma Sabin] wurde von einer falschen Auffassung vom Wesen der menschlichen Krankheit verzögert, false, basierend auf experimentellen Modellen in monkeys ", apud Trauer & Trez, Das wahre Gesicht von Tierversuchen, 2000. Wissenschaftler hatten das Virus im Verdauungstrakt gefunden, aber diejenigen, die Tiermodell auf den Impfstoff macht sich auf die Atemwege bestanden.

Damit ist nicht zu sagen, dass alle Anstrengungen von so vielen intelligenten und gut gemeinte nie in irgendetwas führte. Was ist gemeint,, ist, dass all diese Anstrengungen, mit nicht Vivisektoren beschäftigt, würde auch zu wertvollen Ergebnissen geführt haben,. Heute, vorherrschenden Logik ist wie folgt: wenn die Ergebnisse nicht auf den Vorschlag von Drogen führen, aber der Satz gerichtet Projekt, um die Art, wie wir leben und essen mehr als drei Jahrzehnten Redesign, ein solches Modell, das bringt keine Gewinne an die Pharma-Industrie wird unter den Teppich gekehrt. Dies ist, was passiert heute mit der Forschung nicht für den Verkauf von Drogen ausgerichtet, aber für die Prävention.

In Bezug auf Ihre letzte Frage, die Kohärenz der moralischen, es besteht kein Zweifel, dass es das einzige wertvollen Beitrag zu Ihrem Artikel ist: wir aufgeben müssen tierische Produkte, Tier ist tot oder lebendig, und alle anderen, die von der Industrie vivisection hergestellt wurden. Danke für das Schreiben, dass diejenigen, die nicht strikt an das Prinzip der Gewaltlosigkeit ist heuchlerisch. Ich stimme absolut consigo. Außerdem, Ich versuche, für mehr als zwei Jahrzehnten leben, nach diesem Prinzip. In Bezug auf den letzten Absatz Ihres Artikels, Im Hinblick auf die Zunahme der Lebenserwartung, Ärzte selbst erkennen, dass es muss insbesondere Hygiene Gewohnheiten und Ernährungstherapie, aufgenommen während des zwanzigsten Jahrhunderts, ein erheblicher Teil des aufgeklärten Menschen, nicht Vivisektion.

Vielen Dank für meine Position zu widerlegen.
Gnädig,
Prof.. Ziehen. Sonia T. Felipe / UFSC
Autor: Ethik und Tierversuche: Abolitionisten Grundlagen (Edufsc, 2007, 351 p.) und, Als grundsätzlich (Lahmlegen, 2003, 211 p.)

[Geschrieben am Blatt S. Paul in 12/11/07]

---

Sonia T. Felipe, 53, Dr. em Moralphilosophie und politische Theorie pela Universität Konstanz (Deutschland) mit Postdoktorand in der Bioethik, Tierethik durch das Zentrum für Philosophie an der Universität von Lissabon (Portugal), ist Professor für Undergraduate-und Postgraduate Doktortitel in Philosophie und interdisziplinäre Geisteswissenschaften an der Federal University of Santa Catarina.