Jorge Guimarães

Veddas - Vegetarianismo Ético, Defensa de los Animales y la Sociedad

Fue especialmente interesante haber actuado en este momento particular de la lucha por los derechos de los animales en Brasil. Pude ver los científicos que matan animales por razones económicas que dicen estar interesados ​​en el bienestar de aquellos que por sus manos perder la vida. Todavía podía ver el argumento de la forma recurrente sobre la base de falsas necesidad de utilizar animales para el avance de la ciencia, afirmar que esta, desafortunadamente, todavía está bien aceptado por la sociedad.

Pude ver a los legisladores electos en la plataforma de protección de los animales que corrobora el discurso de los científicos y otras personas interesadas en el mantenimiento de este modelo arcaico que ahora ha ampliado su curso de la vida. Los legisladores que tenían el apoyo de la comunidad con la bandera de la defensa de los animales juegan un papel muy importante para este resultado negativo, porque cuando calarem hasta (o en algunos casos para posicionarse favorable '=' aprobación de la Ley) pasado el mensaje erróneo de que los defensores de derechos de los animales están de acuerdo con el éxito. No somos!

Fue todo un gran lío o una lección importante? Cree el primero sería el error más grave y también la más ingenua, porque lo que está sucediendo no es nada menos que la apertura de tiro de la inconsistencia, tanto por el lado de los que viven a costa del modelo animal como las soluciones calcetines defensa para mitigar su difícil situación. El incidente sirvió para que sea aún más claro que el movimiento de los animales deficiencia tiene su representación en la legislatura de ese país, teniendo en cuenta que los que dicen representar la voz de los animales ejercen su poder a favor de los opresores, fortalecer aún más para regular la falacia es que la investigación con animales, y lo hizo sin objeciones, simplemente aceptar el falso argumento de que la aprobación de esta ley reduciría el sufrimiento de los animales en los laboratorios encarcelados. A pesar de no haber sido más grave entre los que utilizan la bandera de la defensa de los animales, negligencia y el sesgo en la escucha prevalecieron entre todos los legisladores.

En otras ocasiones, fue posible vivisectores hacer lo que querían con los animales dentro de las cuatro paredes de sus laboratorios, sin ninguna interferencia de la opinión pública. Hoy, ya no es posible. Era 1977 Henry Spira llevó por primera vez una campaña para poner fin a la experimentación con animales en una institución. Su campaña fue un éxito aun así. En la década de 80, el asunto se hizo público por primera vez a través de la televisión, cuando la prensa informó de las imágenes sin precedentes del interior de un laboratorio de vivisección.

Ya en este primer momento, estaba la pregunta sobre el sufrimiento impuesto a los animales y en nuestro derecho a utilizarlos con fines educativos o científicos. Más tarde, A esto se suma el cuestionamiento activo de la validez de estos experimentos para la salud humana. Casi 30 años más tarde, en un debate sin precedentes en Brasil, el legislador federal da un gran paso hacia atrás, tendencias legislativas contrarias que se pueden observar en los países con una legislación más avanzada.

Volvemos, en toda la sociedad brasileña, y la decisión fue tomada por los pocos y sin todos los lados del debate se había oído. A pesar de que los legisladores solicitaron y proporcionaron apoyo para 23 miles de ciudadanos que se expresan a través de una petición para solicitar la no aprobación de la ley, fueron ignoradas en ambas cámaras legislativas de nuestro país.

Durante la fase de discusión mediada pela imprensa, pudimos observar una retórica terrorista esperado en defensa de los intereses de los vivisectores, utilizado el mismo hoy y siempre para enmascarar sus falacias y métodos oscurantistas, bajo la falsa afirmación de que el modelo animal se adelantos insustituibles para el bien de la humanidad. Al mismo tiempo, que muy bien se olvide de considerar los fracasos del modelo animal, que sin duda se superponen los supuestos beneficios. Yendo más allá de, alegar la falta de métodos de sustitución, precisamente esta falta que existe como resultado de su propia falta de interés en el desarrollo de los. ¿Quién más se ajuste al desarrollo de estas alternativas no son los propios científicos? Los defensores de los derechos animales ponen el problema ético y corresponde a los científicos que buscan soluciones al problema planteado. Sin embargo, en muchos casos, modelos sustitutivos ya existen, pero estos no siempre son convenientes a los mismos desde el punto de vista económico, especialmente cuando, más allá de los propios individuos, También se habla de la industria. Especialmente, que no son convenientes desde el punto de vista de la comodidad y el desarrollo profesional, desde la migración a los modelos de experimentación con métodos sustitutivos que tendrían que volver a aprender y que les costaría tiempo, dinero y, sobre todo, una mente abierta al cambio.

Los abajo firmantes Veddas publicados por pedir la no aprobación del proyecto de ley 1.153/95, a Lei Arouca, regulación de la experimentación animal, recibido 5.000 Sólo firmas 24 horas, alcanzando 13.000 Sólo firmas 5 día, 20.000 Sólo firmas 3 semanas. Por otra parte, los abajo firmantes contiene opuesta, organizada por una organización que defiende los intereses de los vivisectores y exigió urgencia en la votación sobre el proyecto de ley, conseguís reunir, encima 3 meses, 3.500 Sólo firmas. Esto significa que la opinión pública en contra de la aprobación del proyecto de ley obtuvo el apoyo popular 4 veces mayor en sólo una sexta parte del tiempo. Teniendo en cuenta la falta de recursos a disposición de los grupos de derechos de los animales, cuya estructura es incomparablemente menor que las industrias que se benefician de la explotación animal, tenemos esta expresión popular sería aún mayor si se ajusta a estas fuerzas.

La opinión popular fuerte en contra de la experimentación con animales que se pueden encontrar en la investigación llevada a cabo por los medios de comunicación en estos meses de debate y también dio a conocer por el suscrito (23.000 contra a lei versus 3.500 para la ley) es más bien un reflejo de ser cada vez más evidente falacia y la insuficiencia del modelo animal. Este refinamiento de la opinión pública también demuestra la percepción ética que afortunadamente ha crecido en nuestra sociedad, especialmente en materia de sensibilidad hacia los animales. Desafortunadamente, influenciado por los científicos del habla excelente, parlamentarios demostrado dispuesto a escuchar la opinión de otros representantes de la sociedad dicta nuestra democrática.

Todavía quedan muchos pasos por conquistar y el objetivo que buscamos no es sólo este resultado en la aprobación de la Ley Arouca. Cuando llegue el momento en que los falsos argumentos y fracasos denuncias se colocan cara a cara con las verdades coherente. En cuanto a la vivisección, desde el punto de vista de la ética, se llega a este punto. El oscurantismo detrás de esta poderosa estructura económica ya no puede sostenerse a sí mismo ante los ojos de la ética. Esta estructura subyugando otras especies y sólo así es capaz de perpetuar el modelo actual (un modelo que se beneficia de la enfermedad y no la salud, que pospone los resultados de las inves que desentraña) está destinado a extinguirse. Desafortunadamente, enfrentado a los intereses políticos y económicos prevalecientes, encontramos que este momento fue aplazada temporalmente. Sin embargo, como con todos los movimientos de justicia social, cuando llegue el momento de cambio impulsado por la ética, momento de cambio político y económico, inexorablemente, no se hace esperar. Estoy seguro de que veremos que este cambio suceda, incluso en mi vida.

Mostrando el avance hacia el inevitable, situaciones confusas como la actual para iniciar la creación de: vivisectores dicen estar preocupados por el bienestar de los animales cuyas vidas son exterminados por sus propias manos y, al mismo tiempo, dijo que algunos defensores de los animales se unen para los que oprimen a los animales, como si sus luchas eran los mismos. Sabemos que estas luchas no son los mismos de la misma manera que nosotros sabemos que no podemos tener vida mientras declarando que había interés en el bienestar de aquel cuya vida fue tomada. El hecho de que los científicos oscurantista ser obligado a aliarse con los argumentos de defensa de los animales sólo se abre de par en la falta de alternativas en la búsqueda infructuosa de encubrir sus defectos.

Los movimientos por los derechos siempre ganan. Así, los derechos de los negros, Mujeres, niños y también lo harán los derechos de los animales. El camino que tenemos que ir por el camino de la liberación animal hasta que logremos nuestro objetivo final es aún largo. Pero con respecto a la experimentación animal, este logro es sólo una cuestión de tiempo, debido a esta práctica ya está con los días contados.

El destino de toda la verdad es ser desvendada. La hora de la verdad sobre la experimentación con animales se dio a conocer en su totalidad está directamente relacionada con los esfuerzos de los activistas de derechos de los animales. Por lo tanto, tarde o temprano, nuestra selección, el público será sin duda informada e inmune a las falsas afirmaciones de la industria de la vivisección que oculta esta verdad que es motivado por nada más que sus propios intereses económicos. La incapacidad de los vivisectores para sostener su propio frente falacia científica del público sigue siendo mitigada sólo por el uso de los mecanismos políticos y económicos, como era el caso con la aprobación de la Ley Arouca. Pero la historia nos muestra que el apoyo a través de este juego de fuerzas tienen tiempo de vida contados a partir del momento en que una legión de activistas, científicos, abogados y otros ciudadanos dedicados a la verdad, la ética y la justicia empieza a actuar para revolucionar el escenario actual.

A su debido tiempo, vivisectores se encontrarán sin alternativa (ahora y de hecho incluso la indulgencia) y tendrá que formar alianzas con los verdaderos defensores de derechos de los animales, para que juntos puedan finalmente caminar por el sendero que nos llevará a las respuestas que buscamos sobre la fisiología y la salud humana, sin esto tenemos que someter y usurpar la vida y la libertad de otras especies.

Jorge Guimarães es un nutricionista y presidente de Veddas - Vegetarianismo Ético, Defensa de los Animales y la Sociedad

Contacto: www.veddas.org.br / veddas@veddas.org.br