María de Nazaret Agra Hassan

Medida que la ciencia avanza? El gran teórico de la filosofía de la ciencia, Thomas Kuhn, el clásico La estructura de las revoluciones científicas, sostiene que avanza a pasos, es, no progresa por acumulativa. Se reconocen dos tipos de ciencia: ciencia normal y extraordinaria.

Kuhn investiga el concepto de paradigma, una visión del mundo que orienta y estructura las investigaciones científicas. El paradigma incluye todo: de los, la teoría dominante, principios filosóficos que casi, los conceptos metodológicos y estandarizados.

La ciencia normal es la ciencia del día a día, do cientista que, sumido en su paradigma, descarta todo lo que sus conceptos no pueden resolver. Así, anomalías y novedades que surgen en su camino se eliminan con el fin de no socavar las bases del modelo de la ciencia en la que se inserta el científico. Al final, la comunidad científica “búsqueda” bajo los dictados de su paradigma. Su objetivo es incriminarlo todos los fenómenos que enfrenta. Aquellos que no cabe, se ignora y sigue en su modus operandi diario y repetitivo.

Sin embargo, la acumulación de defectos, es, casos problemáticos que el paradigma no resuelve, eventualmente dar lugar a períodos de crisis. Como “anomalías”, amenazando el paradigma en su propio terreno, son momentos críticos, porque el acuerdo da lugar a la división, la formación de grupos que buscan otras teorías y otros elementos esenciales. En este período crítico, Kuhn da el nombre de ciencia extraordinaria.

El cambio de un paradigma es una revolución, y la ciencia avanza sólo por revoluciones paradigmáticas, es, sintéticamente: la ciencia avanza sólo cuando anomalías son notables, cuando sacuden el científico normal de su trabajo y los procedimientos monótona dentro del paradigma cerrado. Así, crisis, surgirá una idea, una teoría que va a revolucionar la ciencia, Por último vamos a introducir, un nuevo.

La relación con el caso de la objeción de conciencia prevista por Róber Bachinski es evidente. Rober fez expresarse anomalía, es, que representa la legión de estudiantes que se desencantado con los cursos que soñaron y pensamiento con el que valorar la vida. Róber y es mucho. Sólo hay que ver la cantidad de gente que viene dejando sus testimonios en los sitios web que publicaron la noticia de su victoria en el orden que garantizaba el derecho de no matar a estudiar. Los estudiantes que dicen que han abandonado porque buscaban asistir Veterinarios salvan vidas y aprendieron a hacer salchichas. Quería salvar a los animales y aprendió a transformar animales en la alimentación humana, con el control sanitario.

Por supuesto que estamos aquí en el campo de la educación y no la propia ciencia. Sin embargo, la enseñanza se lleva a cabo dentro del paradigma dominante, y los profesores son los científicos normales por excelencia.

Todo el mundo ha tenido la experiencia de un profesor se atrevió, creativo, contestador. Pero la mayoría de nosotros conocemos a muchos profesores acomodados, repetidores semestre medio de las mismas clases, mismas metodologías, incluso los mismos chistes, cuando tenemos la suerte de conocer a un buen humor. Como también sabemos colegas que quieren repetir, queremos que el mundo de seguir y como siempre fue, porque es más conveniente y porque sienten gran estudio en el mismo folleto para los padres y abuelos.

Para los padres y los abuelos están enseñando hoy demasiado molesto. Y sus discípulos, algunos, también. Usted puede ver los mismos sitios que aparecen antes de que el nivel de estos colegas para expresar su descontento con el fallo. Foco lejos de la acción de la demandante, tratando de desacreditarlo, ofender. Lo sorprendente es que esta decisión no afecta a, por lo que sólo garantiza el derecho del estudiante solicitante no participar en los experimentos que perjudican a sus principios para el reconocimiento de los derechos de los animales.

Róber es la anomalía de la ciencia normal. Pero mira aquí, anomalia no SENTIDO kuhniano, es, demuestra que el paradigma actual no está dando cuenta de un dilema ético que se está volviendo más importante. Y este dilema ético comienza a ser representativa de muchos. La Corte reconoce. La Corte considera artículos de los códigos que apoyan la objeción de conciencia, es, el derecho de un estudiante a postular reemplazar muertes de animales en las clases prácticas. La sociedad, a través de cientos de ONG, moviliza para defender este derecho. Al final, se estableció la crisis. Para aquellos que no entienden la crisis como motor de progreso de la ciencia, el momento es grave, é luto. Para quienes conciben la crisis y la emergencia de crecientes desafíos que nos llevará a la palma de la ciencia, es tiempo de celebración.

Como la ciencia normal trata de encajar dentro de los fenómenos paradigmáticos que enfrenta, También la Universidad (donde ambos estudiaron Thomas Kuhn y que teoriza sobre los aspectos de la vida moral y la diversidad, alteridad, diversidad) Róber intenta enmarcar el modelo de la desensibilización, que se llama como el derecho a no llamar al sufrimiento de los demás en nombre de la ciencia.

Es tiempo que el viejo paradigma al nuevo lugar, un nuevo modelo de ciencia que tiene en cuenta las objeciones éticas que, Afortunadamente, en lo que respecta a los derechos de los animales, presentar en la entrada del siglo XXI. Por lo menos hasta la próxima crisis…

---

E-mail: naza@portoweb.com.br

Texto ya publicado en la página web del Grupo para la Abolición de especismo en Porto Alegre – GAE – http://www.gaepoa.org/