George Guimarães

Veddas - Ethische Vegetarismus, Defense of Animals and Society

Es war besonders interessant, in diesem besonderen Moment des Kampfes gehandelt haben für Tierrechte in Brasilien. Ich konnte sehen, Wissenschaftler, die Tiere aus wirtschaftlichen Gründen die behaupten, in das Wohlergehen derer, die durch ihre Hände interessieren töten verlieren ihr Leben. Ich konnte noch sehen, wie Vorbringen der Klägerin auf der Grundlage falscher müssen Tiere für den Fortschritt der Wissenschaft zu nutzen, behaupten, dass diese, unglücklicherweise, ist noch gut von der Gesellschaft akzeptiert.

Ich konnte sehen, der Gesetzgeber auf der Plattform des Tierschutzes erhärten den Diskurs der Wissenschaftler und andere bei der Aufrechterhaltung dieses archaische Modell interessiert, die jetzt ihre Lebensdauer verlängert hat gewählt. Der Gesetzgeber, der die Unterstützung der Gemeinde die Durchführung der Flagge tierbefürwortung hatte spielte eine sehr wichtige Rolle für dieses negative Ergebnis, denn wenn calarem up (oder in einigen Fällen zu positionieren sich günstig '=' Verabschiedung des Gesetzes) bestanden die falsche Meldung, dass Tierrechtsverteidiger sind im Einvernehmen mit dem erfolgreichen Abschluss. Wir sind nicht!

War das alles nur ein großes Durcheinander oder eine wichtige Lektion? Glauben Sie der erste wäre der schwerste Fehler und auch die naive, weil das, was geschieht, ist nichts weniger als die offene werfen der Inkonsequenz, sowohl auf der Seite derer, die auf Kosten des Tier-Modell zu leben, wie die Verteidigung Socken Lösungen ihre Notlage zu mildern. Der ganze Vorfall war, um es noch deutlicher, dass der Mangel Tierbewegung seiner Darstellung hat in der Gesetzgebung dieses Landes, man bedenkt, dass diejenigen, die die Stimme der Tiere repräsentieren behaupten, dass ihre Macht ausgeübt, um die Unterdrücker zu begünstigen, Stärkung ihnen weiter auf den Trugschluss zu regulieren ist, dass Tierversuche, und tat dies ohne Widerspruch, einfach akzeptieren das falsche Argument, dass die Verabschiedung dieses Gesetz würde das Leiden der Tiere in Labors eingesperrt reduzieren. Trotz des Mangels wurden schwerer unter denen, die die Flagge tierbefürwortung verwenden, Vernachlässigung und Bias im Hören herrschte unter allen Gesetzgebern.

Zu anderen Zeiten, war es möglich, Vivisektoren tun, was sie wollten mit den Tieren in den vier Wänden ihres Labors, ohne Einmischung der öffentlichen Meinung. Heute, es ist nicht mehr möglich. War 1977 Henry Spira erste führte eine Kampagne, um Tierversuche zu beenden in einer Institution. Die Kampagne war erfolgreich, auch dann. In den zehn Jahren von 80, die Materie wurde zum ersten Mal über TV öffentlichen, wenn die Presse berichtet, die beispiellosen Bilder vom Inneren einer Vivisektion Labor.

Schon in diesem ersten Moment, es war die Frage über das Leiden von Tieren und auf unser Recht auferlegt, um sie für Bildungs-oder wissenschaftliche Zwecke zu verwenden. Später, hinzu kommt die aktive Befragung der Gültigkeit dieser Experimente für die menschliche Gesundheit. Beinahe 30 Jahre später, in einer beispiellosen Debatte in Brasilien, der Bundesgesetzgeber gibt einen großen Schritt in Richtung rückwärts, Gegenteil legislative Trends, die in Ländern mit weiter entwickelten Rechtsvorschriften beobachtet werden kann.

Wir gehen zurück, gesamten brasilianischen Gesellschaft, und die Entscheidung wurde von den wenigen ohne allen Seiten der Debatte gemacht hatte gehört worden. Auch wenn der Gesetzgeber gesucht und unterstützte 23 Tausend Bürger, die durch eine Petition an die Nicht-Annahme des Gesetzes beantragen ausgedrückt, wurden in beiden legislativen Häuser unseres Landes ignoriert.

Während der Diskussion Phase vermittelt pela imprensa, konnten wir beobachten, eine erwartete terroristische Rhetorik in der Verteidigung der Interessen der Vivisektoren, verwendet das gleiche heute und für immer auf seine Irrtümer und Methoden obskurantistischen maskieren, unter der falschen Behauptung, dass das Tiermodell wäre unersetzlich Fortschritte zum Wohle der Menschheit. Gleichzeitig, sie sehr bequem vergessen, die Ausfälle der Tiermodell betrachten, was sicherlich überlappen die angeblichen Vorteile. Jenseits, behaupten, der Mangel an Ersatz Methoden, Gerade dieser Mangel, die als Ergebnis ihrer eigenen Mangel an Interesse besteht in der Entwicklung sie. Wer sonst würde die Entwicklung dieser Alternativen passen nicht die Wissenschaftler selbst? Die Tierrechtsverteidiger legte das ethische Problem, und es ist bis zu Wissenschaftler suchen nach Lösungen, um die gestellte Aufgabe. Dennoch, vielfach, substitutive Modelle existieren bereits, diese sind jedoch nicht immer zweckmäßig, sie unter dem Gesichtspunkt der wirtschaftlichen, vor allem, wenn, über die Individuen selbst, auch der Industrie sprechen. Speziell, sie sind nicht aus der Sicht der Komfort-und berufliche Entwicklung bequemer, seit der Migration auf die Modelle des Experimentierens mit substitutive Methoden sie müssten wieder lernen und es kosten würde ihnen Zeit, Geld und, vor allem, einen offenen Geist zu verändern.

Die unterzeichnenden Veddas indem er Nicht-Genehmigung der Rechnung veröffentlicht 1.153/95, Lei Arouca, Regelung von Tierversuchen, empfangen 5.000 Unterschriften nur 24 Stunden, Erreichen 13.000 Unterschriften nur 5 Tage, 20.000 Unterschriften nur 3 Wochen. Andererseits, die Unterzeichneten, die gegenüber, organisiert von einer Organisation, die die Interessen der Vivisektoren verteidigt und verlangte Dringlichkeit in der Abstimmung über den Gesetzentwurf, anschließenden Sitzung, über 3 Monate, 3.500 Unterschriften nur. Das bedeutet, dass öffentliche Widerstand gegen die Genehmigung der Rechnung erhalten Unterstützung in der Bevölkerung 4 mal größer ist nur ein Sechstel der Zeit. Aufgrund der fehlenden Ressourcen zur Verfügung, um Gruppen von Tierschützern, dessen Struktur ist unvergleichlich niedriger als die Branchen, die Profit aus der Ausbeutung von Tieren, Wir haben diese populären Ausdruck wäre noch größer, wenn es diese Kräfte eingestellt wurden.

Die starke öffentliche Meinung im Gegensatz zu Tierversuchen, die in der Forschung in den Medien in diesen Monaten der Debatte durchgeführt gefunden werden kann und auch offenbart durch den Unterzeichneten (23.000 mit einer im Vergleich zu lei 3.500 für das Gesetz) ist eher ein Reflex auf immer offensichtlicher Irrtum und Unzulänglichkeit des Tiermodell sein. Diese Ausgestaltung der öffentlichen Meinung zeigt auch die ethischen Wahrnehmung, die zum Glück in unserer Gesellschaft gewachsen ist, insbesondere im Hinblick auf die Sensibilität für die Tiere. Unglücklicherweise, beeinflusst durch die hervorragende Rede Wissenschaftler, Parlamentarier sich nicht bereit, Meinung anderen Vertretern dieser Gesellschaft diktiert hören unsere demokratischen.

Es gibt noch viele Schritte zu erobern und das Ziel, das wir suchen, ist nicht nur das Ergebnis über die Genehmigung des Gesetzes Arouca. Immer, wenn die Zeit kommt, wenn die falschen Argumente und Behauptungen Ausfälle Gesicht an Gesicht platziert mit den Wahrheiten im Einklang. Bezüglich Vivisektion, aus der Sicht der ethischen, dieser Punkt erreicht ist. Der Obskurantismus hinter dieser starken wirtschaftlichen Struktur nicht mehr aufrecht selbst vor den Augen der Ethik. Diese Struktur Unterwerfung anderer Spezies und nur so ist in der Lage, das aktuelle Modell zu verewigen (ein Modell, dass die Gewinne von Krankheit und Gesundheit nicht, das verschiebt die Ergebnisse der Untersu entwirrt sie) gebunden ist, ausgestorben zu sein. Unglücklicherweise, konfrontiert mit den herrschenden politischen und wirtschaftlichen Interessen, fanden wir, dass dieser Moment vorübergehend vertagt. Aber wie bei allen Bewegungen für soziale Gerechtigkeit, wenn die Zeit kommt Veränderung von Ethik angetrieben, Zeit des politischen und wirtschaftlichen Wandel, unaufhaltsam, nicht lange auf sich warten. Ich bin sicher, Sie werden sehen diese Veränderung sogar passieren in meinem Leben.

Anzeigen der Entwicklung hin zu den unvermeidlichen, verwirrenden Situationen wie der vorliegenden zu starten Einrichten: Vivisektoren Anspruch auf das Wohlergehen der Tiere, deren Leben durch ihre eigenen Hände ausgerottet betroffen sein und, gleichzeitig, sagten einige Anwälte der Tiere zusammenschließen, um diejenigen, die Tiere zu unterdrücken, als ob ihre Kämpfe waren die gleichen. Wir wissen, dass diese Kämpfe nicht die gleichen sind in der gleichen Weise, dass wir wissen, wir können nicht das Leben bei der Erklärung gab es Interesse am Wohlergehen von ihm, dessen Leben gemacht. Die Tatsache, dass Wissenschaftler obskurantistischen gezwungen, sich mit den Argumenten tierbefürwortung verbünden werden nur öffnen sich die mangels Alternativen in die Suche erfolglos vertuschen ihre Fehler.

Die Rechte Bewegungen immer gewinnen. So werden die Rechte der Schwarzen, Frauen, Kinder und so das Tier Rechte. Der Weg müssen wir uns auf dem Weg der Befreiung Tier gehen, bis wir unser Ziel erreichen, ist noch lang. Aber im Hinblick auf Tierversuche, Dieser Erfolg ist nur eine Frage der Zeit, weil diese Praxis bereits mit ihre Tage gezählt.

Das Schicksal der ganzen Wahrheit ist desvendada sein. Die Zeit für die Wahrheit über Tierversuche vollständig enthüllt wird direkt an die Bemühungen der Tierschützer im Zusammenhang. Deshalb, früher oder später, unserer Wahl, das Publikum wird auf jeden Fall informiert und immun gegen falsche Behauptungen der Vivisektion Branche, die diese Wahrheit, die durch nichts motiviert mehr als ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen verschleiert. Die Unfähigkeit der Vivisektoren seiner eigenen wissenschaftlichen Trugschluss vor der Öffentlichkeit aufrecht bleibt gemildert nur durch den Einsatz von politischen und wirtschaftlichen Mechanismen, wie es der Fall mit Zustimmung des Gesetzes Arouca. Aber die Geschichte zeigt uns, dass die Unterstützung durch dieses Spiel Kräfte haben das Leben von dem Moment eine Legion von Aktivisten gezählt, Wissenschaftler, Anwälte und andere Bürger sich mit der Wahrheit, Ethik und Gerechtigkeit zu handeln beginnen, um das aktuelle Szenario revolutionieren.

Im Laufe der Zeit, Vivisektoren werden sich keine Alternative finden (jetzt und in der Tat auch die Nachsicht) und müssen Allianzen mit den wahren Verteidiger der Rechte der Tiere zu bilden, so dass sie zusammen kann schließlich zu Fuß den Weg, der uns zu den Antworten, die wir suchen, über die Physiologie und die menschliche Gesundheit führen, ohne diese haben wir zu unterwerfen und an sich zu reißen, das Leben und die Freiheit des anderen Spezies.

George Guimarães ist eine Ernährungsberaterin und Präsident Veddas - Ethische Vegetarismus, Defense of Animals and Society

Kontakt: www.veddas.org.br / veddas@veddas.org.br