A finales de Experimentación Animal
Sérgio Pena
El movimiento para poner fin a la experimentación animal no es un movimiento irresponsable, como quieren hacer creer muchos científicos interesados en la continuación de la experimentación con animales. Hay un movimiento que se opone a la ciencia y la salud humana, sino un movimiento que busca una transformación en el enfoque científico, con el fin de dar prioridad a salud de la población en detrimento de los intereses económicos de los grupos estrechos.
Posición en contra de la experimentación con animales está buscando ciencia seria, corregir. Los defensores de la experimentación con animales basada en la ciencia sostienen que se producen los avances científicos en las enfermedades humanas son inducidas en animales de experimentación. Sin embargo, a pesar del tiempo y miles de millones de dólares invertidos por el contribuyente, los resultados de estos experimentos no se aplican a humanos.
Esto se debe a diferencias genéticas que determinan cada cuerpo responde de manera diferente a los diferentes tratamientos. Estas diferencias se hacen aún extrapolación de los datos entre la dificultad poblaciones humanas. En efecto, medicamentos desarrollados a expensas de los experimentos humanos son eficaces sólo para 30-50% población. Para el resto de la población son nada fármacos eficaces o peligrosos, ya que puede producir efectos secundarios graves.
Los modelos animales, más allá de estos hechos flagrantes relativos a su propia biología, también tienen el problema añadido de ser animales sanos. Las enfermedades necesitan ser inducida en estos animales, y muchos recursos científicos están destinados específicamente para este. Pero ¿cómo podemos confiar en estos modelos con la enfermedad inducida, cuando ignoran los orígenes de nuestras propias enfermedades?
Extirpar el páncreas de un perro puede inducir al animal un estado similar a la diabetes. Pero la enfermedad es la diabetes más de un páncreas que no cumple con su función. El ser humano se desarrolla la enfermedad por la acción de ciertos factores genéticos y ambientales, y sólo lo saben porque los datos clínicos y epidemiológicos nos han demostrado que. Somente através do trabalho em cima desses fatores poderemos pensar em combater o diabetes em seres humanos.
Los perros no se verán obligados a inhalar el equivalente de humo 1.000 cigarrillos para obtener datos sobre los efectos del tabaco en el ser humano. Es evidente que sólo la observación de la población fumar puede producir fiable. La inducción de cáncer en los animales mediante la aplicación de medicamentos no responderá de la causa o el tratamiento de cáncer en poblaciones humanas. Esto no se aplicaría incluso a la investigación veterinaria, porque una cosa es un perro doméstico desarrollar cáncer de forma natural, e outra completamente diferente é que esse câncer lhe seja induzido.
Si bien estos ejemplos pueden parecer simplistas, que reflejan bien la línea de defensa en la que se apoyan los que luchan para poner fin a la experimentación con animales. No somos una secta religiosa tratando de patear la medicina y todos sus avances. Queremos avanzar en la medicina y no sobre la base de suposiciones correctas, sistema libre enganchó, las formas que se encuentran.
Sérgio Pena, Grupo Biólogo Vedder, en São Paulo (SP), Maestría en Alimentación y Nutrición, co-autor del libro “El verdadero rostro de Experimentación Animal: Su salud en peligro” y autor de “Alternativas al uso de animales vivos en la Educación: responsable de la ciencia”.
